Ivana Raguz iz Ministarstva finansija Federacije Bosne i Hercegovine kazala je da je zadužena za materijale za sjednice Vlade koji se dostavljaju posredstvom e-portala.
Svjedokinja je potvrdila predočene snimke ekrana njenog mejla sa dokumentima koje je 8. aprila izdvojila za Ministartsvo, uključujući informaciju o aktivnostima Federalnog štaba civilne zaštite na suzbijanju pandemije. Ona je rekla da ove dokumente nije mogla naknadno mijenjati.
“Ne mogu ih mijenjati zato što su svi u PDF-u”, rekla je Raguz, dodajući da, ako su kasnije vršene izmjene u informaciji, to je trebalo biti u stenogramu sa sjednice.
Odbrana od ranije tvrdi da u informaciji dostavljenoj Miličević nije bilo rečenice u kojoj se navodi da su nabavljeni respiratori, a koja se nalazi u verziji usvojenoj na sjednici Vlade.
Na pitanja tužilaca, Raguz je kazala da je, zaintrigirana informacijama sa ovog suđenja, naknadno provjeravala e-portal i vidjela da su izmjene vršene 30. aprila, mada ne zna tačno čega.
Braniteljica Senka Nožica kazala je da je namjeravala da o ovom pitanju angažuje vještaka, ali da su je svi odbili. Tužilac Džermin Pašić predložio je da Vijeće izda naredbu za vještačenje, na šta je Nožica rekla da to nije njen prijedlog.
Na pitanja Odbrane federalnog premijera Fadila Novalića, svjedokinja je potvrdila da se materijali mogu postavljati do početka sjednice.
Novalić i Miličević su optuženi sa suspendovanim direktorom Federalne uprave civilne zaštite Fahrudinom Solakom i vlasnikom firme “F.H. Srebrena malina” Fikretom Hodžićem, kao i samom firmom.
Tužilaštvo je uložilo zaostale materijalne dokaze koji se odnose na oduzete predmete i pretrese. Odbrane su ponovo prigovarale da nemaju sve dokaze.
“Tražimo da naložite da nam Tužilaštvo dostavi izvorne materijale, ne samo ono što je tužilac selektirao”, kazala je braniteljica Vasvija Vidović.
Tužilac Mirza Hukeljić je rekao da od Odbrana ništa nije skriveno i da imaju mogućnost uvida u sve dokaze.
Predsjedavajući Branko Perić je rekao da se ovo pitanje odavno povlači i da Sud nema mehanizme da natjera Tužilaštvo da prisili tužioca da dostavi dokaze za koje tvrdi da ih nema.
U spis su uloženi iskazi koje su optuženi dali u istrazi, a koji se, prema Hukeljiću, razlikuju od dokaza koje su poslije iznosile Odbrane. Odbrane su kategorički odbacile navode tužioca kao neistinite.
Perić je na početku ročišta obavijestio učesnike postupka da je tražio svoje izuzeće zbog dovođenja u sumnju njegove nepristranosti nakon nedavne presude. On je rekao da ni Sud BiH nije bio stao u njegovu zaštitu. Dodao je da je zahtjev odbijen i da su kolege zauzele stav da ne postoji sumnja u njegovu nepristranost, uz napomenu da presudu donosi Vijeće.
Nožica je izrazila podršku Vijeću, navodeći da se ne smije dozvoliti da ulica, mediji, a pogotovo ne politika, utiču na presude.
Tužilac Pašić je rekao da ne dijeli stav braniteljice, te da smatra da im je taj zahtjev trebao biti dostavljen na izjašnjenje. On je dodao da tužioci nisu upoznati ni o razlozima odgađanja ročišta.
Perić je rekao tužiocu da se zahtjev za izuzeće, po zakonu, dostavlja predsjedniku Suda. Kad je u pitanju odgađanje ročišta, rekao je da izjašnjenje tužioca ne bi imalo značaja kada je neko u bolnici.
Tužioci se nisu mogli izjasniti o kompletnom spisku dodatnih dokaza, pa im je sudija ostavio rok od sedam dana da ga dostave, navodeći da neće zakazivati preteres zbog nekoliko materijalnih dokaza.
Nastavak suđenja je zakazan za 11. januar.
BIRN BIH/Informer.ba
